Инновационное развитие – единственный путь возрождения самодостаточной Украины в кризисных условиях

Иванько А., Легеза В.

• Ассоциация военных учёных – участников боевых действий

• Международная Академия Экологии
• Институт системного анализа и прикладных региональных проектов

 

Инновационное развитие –

единственный путь возрождения

самодостаточной Украины в кризисных условиях

Инновации – это передовые технологии, обеспечивающие развитие экономики и жизни людей. Они решают социальные, экономические, оборонные и др. проблемы.

Инновационное развитие необходимо для выживания общества. Особенно во времена кризисов.

Инновационное мышление – интеллектуальная и психологическая устремлённость к новациям. Должно быть связано с эко-этическим сознанием. Новая техника и само общество должны быть безвредными как для людей, так и для Природы.

Инновационное общество непрерывно генерирует новации всех уровней. Оно динамично и устойчиво, если верно оценивает последствия внедрения каждой инновации и ещё на начальном этапе надёжно отсеивает те, которые представляют угрозу жизни и личности.

 Введение

Исходные знания, взгляды и опыт решений

В.1. Кондратьевские циклы и инновации

В середине 20-х годов прошлого века экономист Кондратьев эмпирически выявил экономические циклы длительностью 40-60 лет (рис.1). Он обратил внимание, что каждые 40…60 лет происходит спад экономики и потом ее подъем, как будто экономическая активность движется по синусоиде. Кондратьев предсказал Великую американскую депрессию и сделал прогноз до 2010 года.

По его прогнозу сейчас мы должны находиться на второй фазе снижения и приближаться к фазе депрессии.

Рис.1. Циклы Кондратьева

Четвертый технологический уклад (цикл Кондратьева) привел к рекордным темпам мирового экономического роста 4,9% в период с 1950 по 1973 г.г., а фаза депрессии заняла период 1973-1982 гг. Затем стартовал нынешний пятый цикл. Ядром для него стали микроэлектроника, персональные компьютеры, информатика и биотехнологии.

Авторитетный знаток наследия Н. Д. Кондратьева, российский ученый Ю.В. Яковец (земляк из Винницы) полагает, что кризис 2001–2002 гг. ознаменовал переход от повышательной стадии к понижательной, предвещая новые кризисы и депрессию.

Мы должны быть готовыми к этим вызовам и предусмотреть технологии смягчения (демпфирования) их тяжёлого воздействия, прежде всего на человека, его семью и территориальную общину (их Малую Родину).

Есть основания быть уверенными в возможности решения Украиной этих святых для всех задач собственными силами и возможностями.

В.2. Кто является субъектами инновационного развития?

Первый круг субъектов — это, прежде всего, авторы идей (новаторы): ученые, изобретатели, деятели культуры и образования, предприниматели, политические, общественные и религиозные деятели. Они первыми осознают необходимость перемен и предлагают пути осуществления инноваций в обществе. Иногда эти идеи фантастические, нереальные. Но без их широкого набора невозможно осуществить инновации, отвечающие назревшим требованиям.

Второй круг субъектов — собственно инноваторы (предприниматели, инвесторы, политики, деятели культуры), выделяющие на осуществление инновационных идей ресурсы, рискующих и присваивающих в случае удачного исхода получаемый эффект (инновационную сверхприбыль — квазиренту). Чем масштабнее инновация, тем больших ресурсов она требует, тем большее число участников, тем значительнее риск и весомее потери в случае неудачи. Соревнование инноваторов (рыночная конкуренция) за сверхприбыль, политический, социальный успех, признание творческого вклада ученого, литератора, художника, музыканта — мотивирует жаждущих успеха к осуществлению инноваций, несмотря на риск.

Важным игроком на инновационном поле — государство. Оно определяет правила действий, формирует инновационный климат, обеспечивает соблюдение норм и правил инновационной деятельности. Оно должно поддерживать базисные технологические и экономические инновации, придавая им начальный импульс; проводить за свой счет инновации в нерыночной сфере экономики и, прежде всего в обороне, здравоохранении, фундаментальной науке, образовании, культуре, государственно-правовой сфере и др. В этом госслужащие тоже инноваторы. Если госаппарат консервативен, то страна обречена на инновационный кризис.

Особая значимость инновационной функции государства в кризисных ситуациях, в переходные периоды, когда развертывается процесс обновления и смены социальных систем.

В этот период особо актуален социальный закон Питирима Сорокина — флуктуаций тоталитаризма и свободы:

В кризисных ситуациях «масштабы и суровость правительственной регламентации неизменно увеличиваются, и экономика общества, политический режим, образ жизни и идеологии испытывают тоталитарную трансформацию; и чем сильнее кризис, тем значительнее эта трансформация. Напротив, каждый раз, когда сильный кризис в обществе уменьшается, масштабы и суровость правительственной регламентации уменьшаются, и экономические, политические, идеологические и культурные системы реконвертируются к мирным детоталитарным, менее регламентируемым и более свободным образам жизни…»

Масштабность инновационной деятельности государства, его роль и ответственность в отборе и поддержке наиболее эффективных базисных инноваций в различных сферах общества в кризисных переходных ситуациях значительно возрастают.

В.3. Эпохальные и базисные нововведения

Историческая эпоха	Технологические инновации	Экологические инновации	Экономические инновации	Социально-поли—тические инновации	Инновации в духовной сфере
Индустриальная цивилизация (последняя треть 18 в. конец 20 в.)	Машины. Машиностроение. Паровой двигатель. Индустриализация. Железные дороги. Электричество, двигатели внутреннего сгорания. Авиация. Атомная энергия, ядерное оружие. Компьютеры. Интернет.	Освоение силы пара, электричества, атомной энергии. Начало освоения космоса. Генная инженерия. Начало экологии.	Промышленная революция. Фабрики, заводы. Акционерные общества. Монополии. Капитализм. Социализм. Планирование. Государственный сектор экономики	Буржуазная демократия. Разделение властей. Пролетарские революции. Тоталитарные государства. Мировые войны. Мировая система социализма	Возвышение науки. Секуляризация общества. Всеобщее начальное и высшее образование. Кино. Телевидение. Закат чувственного строя. Массовая антикультура
Постиндустриальная, интегральная цивилизация (21 — 22 вв.) (прогноз)	Постиндустриальный технологический способ производства. Шестой и седьмой технологические уклады. Гуманизация и экологизация технологий. Сокращение военных технологий	Становление ноосферы. Реализация концепции устойчивого развития. Замена природного сырья. Возобновляемые источники энергии.	Интегральный экономический способ производства. Многоукладная экономика. Возрождение малого бизнеса. Регулирование рынка. Глобализация и демилитаризация экономики	Демократизация государственного строя. Приоритет гражданского общества. Прекращение войн. Надгосударственные объединения. Многополюсный мир. Диалог и партнерство цивилизаций	Интегральный социокультурный строй. Новая научная парадигма. Глобальные информационные потоки. Непрерывное образование. Гуманизация этики. Возрождение религий

Новая цивилизация должна смягчить угрозу истощения природных ресурсов и масштабы демографической нагрузки на окружающую среду. Эпохальной инновацией в этом поле станет переход к масштабному использованию возобновляемых источников энергии, безотходных и малоотходных технологий, замене природных источников сырья искусственными.

Это может произойти лишь на основе радикальных преобразований  в технологическом и экономическом инновационных полях. Гуманизация экономики и технологий выразится в том, что возрастет число базисных и улучшающих инноваций в сфере производства товаров личного потребления и услуг для населения.

Базисные нововведения обеспечат рациональное сочетание демократических прав и свобод личности и ответственности каждого перед семьей, коллективом, обществом, подчинении госаппарата институтам гражданского общества.

Есть три силы, которые могут осуществить оптимистичный сценарий инноваций 21-го века.

Во-первых, это ученые, которые должны отрешиться от мелких (фрагментарных) проблем и амбиций и выработать обоснованную и понятную картину инноваций и антиинноваций наступившего века, условия и пути реализации оптимистического сценария глобального устойчивого развития.

Во-вторых, это педагоги и журналисты, обязанные передавать необходимость и пути реализации оптимистического сценария глобального инновационного развития, прежде всего молодым поколениям.

В-третьих, это прогрессивные социальные, общественные к политические движения, готовые поддерживать и осуществлять инновации.

От исхода борьбы между силами базисных инноваций и антиинноваций зависит судьба человечества. Отсидеться от этой борьбы не удастся никому. Каждый должен сделать осознанный стратегический выбор.

В.4. О наших возможностях и проблемах

Существуют два направления развития базисных инноваций: Первое – это образование новой отрасли промышленности, производящей новые инновационные товары. Второе – это проникновение в традиционные отрасли, что дает толчок росту производительности и даже приводит к появлению новых продуктов через слияние технологий. Инновации обеспечивают значительный прирост экономики, если они универсальные. В период четвертого и пятого цикла Кондратьева такой универсальной инновацией стали компьютеры и электроника (микропроцессоры). Ярким примером может служить слияние электроники и металлорежущих станков, в результате чего появились высокоточные и высокоэффективные металлорежущие станки с числовым программным управлением (ЧПУ). Технологическое слияние компьютерных систем с индустрией стали, цемента, химикатов привело к качественному скачку в этих отраслях.

Инновации должны охватить всю экономику и институты через механизмы слияния технологий и институциональных изменений.

Неизбежны ли кризисы?  

Прекращение подъема и начало спада не обязательно перерастают в кризис. Они чаще всего объясняются внеэкономическими причинами. Действительно, мировой экономический кризис 2000–2001 г.г. в отраслях электроники и информационных технологий был спровоцирован исключительно финансовым пузырем. Главный признак кризиса состоит в том, что они нарушают прежний ход развития экономики. Кризис преодолевается, если старая структура экономики начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования экономики. А это означает, что структурный кризис преодолевается только инновациями, как утверждает Г. Менш (Mensch 1979).

Без спада, т.е. «насильственного» выравнивания предложения и спроса посредством сжатия промышленного производства, за счет ухода из процесса воспроизводства наименее эффективных предприятий, невозможно начало нового цикла и достижение новых высот в экономическом развитии.

Безработица, которая возникает в периоды спадов циклических колебаний экономики, — циклическая безработица. Она негативна. То же самое можно сказать и об инфляции, которая возрастает с ростом ВВП и падает с понижением ВВП. Однако они находятся в противофазе: больше безработицы – меньше ВВП – меньше инфляции; меньше безработицы – больше ВВП – больше инфляции.

В ходе циклических колебаний, экономике постоянно приходится балансировать между двумя основными проявлениями нестабильности – инфляцией и безработицей.  

Периодическое инновационное обновление — основная закономерность развития общества. Она охватывает все его сферы — технологию и экологию, экономику и социально-политические отношения, науку и культуру, этику и религиозную жизнь.

XXI век характеризуется волной эпохальных и базисных инноваций, преобразующих общество. Международная конкуренция и специализация придают новые черты инновационному развитию управления: выработка и реализация инновационной стратегии, формирование инновационного типа развития, эффективное использование инновационной квазиренты.

Эти и многие другие проблемы рассматриваются в монографии проф. Ю.В. Яковца — лидера современной школы циклизма, автора многих книг по теории циклов и кризисов, методологии их предвидения, инновациям и инвестициям, глобализации и динамике цивилизаций, мировой ренте, антиренте и квазиренте. Он исследует чередования инновационных волн и кризисов, их взаимосвязь в развитии различных видов деятельности.

Некоторые предварительные наблюдения и выводы:

1.  Чтобы не происходило с экономикой, иными глобальными явлениями (например, с климатом), общество обязано отработать такую оптимальную стратегию превентивных действий и такую инфраструктуру народного хозяйства, чтобы базовые потребности народа были надёжно удовлетворены в первую очередь. Это не совпадает с нынешними устремлениями и действиями государства с фрагментарными руководителями.

Прежде всего – это быстрейшее обеспечение продовольственной и энергетической самодостаточности территориальных общин.

2.  Если эта стратегия разделяется всеми, то примитивная инновационная и социальная политика строится совершенно по иному. Т.е., в первую очередь, все возможности общества направляются на эко-гуманитарное возрождение регионов, а не тупиковое функционирование системно опасных «мегаполисов», устаревших промышленных гигантов и пр. В результате решаются десятки иных опасных проблем общества естественным путём – они просто отмирают.

3.  Возрождение регионов как самодостаточных территориальных общин, в которых решаются важнейшие проблемы человека, семьи, общины – мотивировано даже при худших проявлениях менталитета уставшего общества и может стать Народной Экономической Идеей, запускающей механизм экономической активности всех. Иные стратегии – затратны, утопичны и бесполезны, если не опасны для целостности Украины.

В этом наше абсолютное убеждение. 

 

Часть первая

• Мысли, навеянные жизнью

Годы тяжелейшего существования Украины показали полную несостоятельность всех её государственных и общественных структур, что не может быть заменено обидами на «неправильную» историю, жаждой «без компаса» идти в какую-то часть света и пр.

Нужно совершенно противоположное — общепонятная Цель для жизни в реальном мире в гармонии с Природой: — ориентиры; — инфраструктура и механизмы движения к уточняемой не фрагментарной наукой Цели; — ежегодные коррекции деятельности и др., что позволит догнать развивающийся мир. 

А Украина отстает от мира катастрофически: она 27 лет стояла и отступала, пока остальные развивались. В нынешних условиях страна неконкурентоспособна. Продовольствие у нас (вчерашней житнице) дорожает стремительней, чем на Западе!!! Украина вошла в критическое для себя десятилетие. Если не переломим нынешних тенденций, нас уже ничто не спасет. Украина не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира, а только территорией.

Кандидат в Президенты Украины Ющенко В.А. говорил:

„ … на початку 90-х Бундестаг аналізував потенціал України. Це був прекрасний, оптимістичний аналіз. Тоді, з погляду потенціалу розвитку, Україна була «на коні». Це була земля, напоєна молоком і медом. Але потім все змінилося. За останні роки Україну можна охарактеризувати як «країну, що розбазарила можливості».

Така Україна не потрібна інвесторам. Тут царює не та атмосфера, до якої звик бізнес. Така Україна не потрібна ЄС, така Україна зовсім нікому не потрібна.

Нам всім пора знайти відповідь: „Як нам жити далі???” 

К нашему «успокоению», мы не одиноки. В аналогичной ситуации находится и Россия с её безмерными природными ресурсами. Этой проблеме посвящён доклад Георгия Малинецкого (зам. директора по науке института проблем математики РАН) — «Инновация – последняя надежда России». Сделанный на семинаре «Реальные инновации и их имитации в России». Доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы.

Ниже в тезисной форме представлены аргументы автора доклада, совершенно близкие нам во всём. Их цитирование очень полезно, ибо обостряет сомнения и наращи-

вает представления о путях выхода из глубочайшего кризиса.

«… Чтобы спастись, нам необходимо срочно перейти в режим форсированного инновационного развития. Но, увы, пока это невозможно – ибо действуют пагубные факторы:

• Уничтожение смыслов и ценностей.

• Отказ от государственного планирования и целеполагания.

• «Шизофренизация» руководства.

• Неестественная привязка к Западу.

• Переход от работы к имитации деятельности.

• Опора на криминалитет.

• Уничтожение личной ответственности.

Советское наследие проедено. Мы пожинаем плоды разрушения Советского Союза и остановки нашего развития на четверть века. Губительные факторы развала Союза, действуют и поныне, не давая развиваться.

Никаких тайных технологий к нам не применяли! – убежден исследователь. – Все просто. Сначала вываляли в грязи все святое и героическое, что было в стране, объявили её историю помойной ямой. Потом сломали всякое планирование и целеполагание в деятельности государства. Одновременно пустили в ход эффект «шизофренизации»: это когда часть «элиты» делает одно, а другая часть – совершенно противоположное, дискредитируя первую часть элиты. Некоторые руководители, наломав множество дров и нанеся стране громадный ущерб, все равно остаются в «элите». И это происходит на фоне потери советского наследства.

По словам Г. Малинецкого (его Институт проблем математики занимался ключевыми технологиями, поднявшими нашу страну на пьедестал сверхдержавы в ХХ веке), козырными технологиями СССР выступали: ядерное оружие, космические технологии, надежные шифры.

Шифры? Потеряно много. Нас насквозь «просматривают», читают, как открытую книгу. Казалось бы, каждое действие правительства должно опираться на передовые инновации, разрывающие тесный круг кризиса и безысходности, дающее новые пространства свободы. А что мы видим в реальности? Кризис только усугубляется.

А параллельно — оборона в Америке выступает как мотор инновационного развития. Прорывные инновации финансируются из военного бюджета. Все – включая продукцию Б. Гейтса. Частный бизнес пришел потом.

С одной стороны, только инновационная модель развития позволит России не распасться, и власти это признают. С другой стороны они же, говоря об инновационном прорыве, на деле наносят тяжелые удары по сферам и структурам, от которых зависит переход на инновационную модель экономики. Налицо — «шизофренизация».

Первый пример – бездарная реформа образования, связанная с «болонизацией» и введением единого госэкзамена (ЕГЭ). Эти «инновации» ведут к разрушению основ инновационного развития – высококачественного образования. Качество обучения падает, но «реформа» продолжается. То, что творится – имитация образования. 

Вторая игнорируемая властью проблема – слом инновационного цикла.

Каким он был в СССР? Сначала – фундаментальные исследования, условно говоря – на рубль. Потом – прикладные исследования, уже – 10 рублей. Далее — создание технологий и вывод их на рынок – это уже 100 рублей затрат. Потом реализация новых товаров и услуг. Затем — экспертиза этого, выявление возникших проблем и постановка новых задач – и снова начинались фундаментальные исследования. Весь этот цикл разгромлен. Нет прикладной науки. Негде использовать новые разработки: погибли высокотехнологичные промышленные гиганты.

Экспертизы тоже больше нет. Инновационное развитие намертво заклинено, его механизм поломан.

Пока говорят об инновационном росте, весь мир живет иначе. Особенно разителен контраст с Соединенными Штатами, где смело заглядывают в будущее, активно его формируют – в своих, естественно, интересах. В США действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций, тесно связанных с разведками. Американцы прекрасно понимают: прежняя модель мирового развития исчерпала свои возможности, впереди – переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. И они готовятся возглавить это переход.

В США изучают: какие еще инновации, какие изобретения нужны для скорейшего перехода в новую эру?

Николай Кондратьев в свое время выяснил, что локомотив экономики – Большие волны, несущие с собой новые технологические уклады. Сначала возникает наука, связанная с новыми возможностями – это 10–15 лет. Потом наступает стадия создания опытных образцов техники – еще 10–15 лет. Наконец, столько же длится и третий этап – проникновение нового техноуклада в экономику.

СССР смог максимально воспользоваться преимуществами IV уклада. 

Понимая, что прежняя траектория развития мира закончилась, американцы создали Институт сингулярности. (Сингулярность — взрывоподобный рост скорости научно-техничес-кого прогресса, следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий). Основатель – Р. Курцвейль, 2009 год. Спонсоры – «Google» и NASA. При участии Департамента передовых разработок Пентагона – DARPA.

В институте читают курсы: нанотехнологии, биотехнологии, робототехника, мехатроника, прогностика, новые финансы, предпринимательство в новом мире.  В стенах Института сингулярности проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций. В 2009 г. – 25 слушателей, в 2010 г. – их уже сотня. Они готовят свою элиту к реалиям Шестого уклада (что нибудь подобное в Украине мы наблюдаем???).

Никто не хочет понять, что прежний мир кончился. Попытки провести серьезные конференции по проектированию будущего и по выработке «технического задания» на нужные стране инновации отторгаются.

Наступление эры нанотехнологий так же неизбежно, как наступление эпохи двигателей внутреннего сгорания после века паровых машин. Пожалуй, высшая стадия нанотеха – создание крохотного ассемблера-сборщика, который сможет из атомов собирать все необходимые вещи на нанофабрике размером с комнату. На Западе уже ходит теория «Двухнедельной технологической революции». Её компоненты:

• Принципиально новые устройства могут быть созданы в маленькой лаборатории. Стоимость новых форм живого – всего $200 тыс. 

• Возможность редактировать геном (евгеника).

• Наноассемблеры позволяют производить все желательные вещества очень быстро.

• Плотность записи информации 1015 / см² (сейчас – 108 / см²)

• Принципиально новые растения, животные, другие формы жизни (например, суперсосна, растущая в несколько раз быстрее, чем обычная).

• Универсальные анализаторы. Постоянный мониторинг состояния организма.

Распад цивилизаций

Неужели все безнадежно? – С распадом СССР мы отброшены на век назад – в феодализм. Однако надежда выжить есть. Чтобы начать инновационное развитие, действовать нужно по многим направлениям. Столкнувшись с той же проблемой столетие назад, Сергей Витте настоял на постройке Транссибирской магистрали. Сегодня необходимо строить высокотехнологичную транспортную систему, включая в нее и железные дороги, и СевМорПуть, и оптоволоконную связь, и хабы.

Как говорил академик Н. Моисеев, если Древняя Русь была создана на торговом маршруте «из варяг в греки», то сегодня мы должны стать на пути «из англичан в японцы». Такая транспортная система по-новому свяжет страну, позволит дать работу 20 млн. человек и обеспечит увеличение доходов, связанных с транзитом, на $30 млрд ежегодно. И еще – она даст толчок инновационному развитию.

Чтобы двигаться по инновационному пути, необходимо определить главные инновации. Нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая Идея …

 В государстве должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять правителю. Без доверия народа государство устоять не сможет.

Одного из сподвижников Королева спросили: «Как же вы справились с таким невероятно трудным делом?» Он ответил: «Мы были уверены, что мы – лучшие и непременно выйдем в космос. Ибо нас воспламенили книги: «Межпланетные полеты» Якова Перельмана (1904 год) и советская «Энциклопедия межпланетных полетов», изданная в 1934–1936 годах…».

Таковы основные положения доклада Г. Малинецкого, совершенно созвучные нашим проблемам.

 Некоторые наши предварительные наблюдения и выводы:

1.  Неужели мы обречены на десятилетия ожиданий прогресса даже в случае, когда инновационная политика будет «правильной»??? Нет. Даже если «политика будет правильной», мы её не реализуем в принципе по многим причинам. Важнейшие из них – исчезновение созидательных инженерно-технологических и высокоподготовленных рабочих кадров, окончательные деинтеллектуализация и детренирование общества, возможность экологических, природных и техногенных катастроф и мн. др. Включая массовое недоедание, болезни, пандемии. А паразитирующие города захлебнутся в собственных проблемах и преступности…

2.  Только возрождение регионов, как самодостаточных территориальных общин, даёт источник дееспособных кадров, возврат к наукоёмкому пути развития и, немаловажное, мотивирует самоинвестирование науки, практики, образования и др.

3.  Часть финансовых возможностей государства, от которых зависит инфраструктура развития Украины, безусловно должна быть направлена на дороги международных перевозок, авиацию, транспорт и др. А экспертиза, оптимизация и безопасность исполнения от коррупции и расхищения средств этих проектов д.б. на высочайшем уровне.

Для иллюстрации специфических проблем, соответствующие особенностям Украины, приведём некоторые тезисы выступающих на Первом Инновационном форуме Украины в 2008 г.

 «… Основная проблема Украины – отсутствие генеральной идеи развития.

• А в Японии работает комиссия определения целей страны на 21-й век.

• Большинство европейских инновационных систем нерентабельны, но они дают возможность развиваться.

• Готовы ли мы быстро менять свой мир эффективными инновациями? Не всегда!

• Вариант: развитие – безопасность – комфорт/качество жизни. Инноватика будет их обслуживать.

• Необходимо перейти к новой модели развития страны. Старая базируется на использовании 1) ресурсов, созданных предыдущими поколениями, 2) существующих сырьевых ресурсах, 3) дешёвой рабочей силе.

• Нужна трёхмерная модель развития: экономика, социология и экология.

• Инновации – это изобретения, технологии, ноу-хау, бренды, гуманитарные технологии и др. Не все инновации могут продаваться на рынке. Наиболее значимые – не могут (таких денег не бывает). Цивилизационный успех оплатить тоже нельзя. Если новизна распакована, то не ясно – за что платить? В СССР разработано 15 инноваций в образовании, которые используются в мире (а у нас забыты), они не патентовались, за них не платят.

• Закон – «размерности технологического и гуманитарного пространства должны совпадать». Иначе человек будет чужим в созданном им технологическом мире.

• Общество с переизбытком технологий быстро движется вперёд, но результаты чреваты катастрофой.

• Какова логика инноватики для Украины??? Индустриальная — это путешествие назад (сращивание инновационного капитала с промышленным). Пусть у нас создана силиконовая долина. Тогда будет противоречие двух экономик — новой, в которую государство вколачивает средства, и старой, из которой эти средства изымаются. Это прописывается по регионам. Возникают новые депрессивные территории. А отдача от «долины» всегда не та, что ожидалась. Начинается кризис всего, и инноватики тоже. Инновации должны находиться в каждой территориальной зоне страны!!!

• Лишь доля реализованных инноваций – это результат сопротивление общества.

• Инновационная устойчивость, – какую часть нововведений общество может «переварить» без парадигмальной катастрофы.

• Базовые цели инновационной политики должны стать целями общества (и наоборот).

• У нас отраслевой принцип управления инновационной деятельностью. Нужно функциональное управление.

• Нам необходимы: мотивационное поле и стратегия развития. Главный приоритет — творческий человек (новатор).

• Цель развития национальной инновационной системы – конкурентность, инновационная активность, новые продукты и услуги, организация управления хоздеятельностью (и новая среда обитания).

• Человек должен стать центром информационных потоков и владельцем персональной защищённой ячейки информационной матрицы (это первейшая часть информационной безопасности!!! страны). Должны быть криптозащищённые алгоритмы коммуникаций.

• Инновационная система – часть кризисного управления государством. А «устойчивого управления и устойчивого развития» не бывает.

• Инновационная система создаётся тогда, когда кризис диагностирован и правители согласны на лечение.

• Тяготение городов к освобождению от индустриального производства – опасно.

• Региональное строительство должно быть особой отраслью деятельности в государстве. В регионе нужна стратегическая администрация, не зависящая от выборов, от Президента, которая будет ставить задачи, давать финансы и людей. Свести инноватику только к бизнесу – нельзя. Бизнес чаще антиинновационен. Чем революционней инновации, тем сложнее с персоналом.

• Делай как я – решение проблемы инновационного сопротивления общества.

• Стратегический ориентир Украины – достижение состояния саморазвития регионов.

• Рецепты Запада были действенны в 19-м веке, а теперь — опасный анахронизм.

• Разорванность структур, некомпетентность, фрагментарность в действиях, много центров влияния, множество «инвестиционно-инновационных структур», нет господдержки новаторов, нет общей информационной базы – это признаки бессилия власти.

 К сожалению, в цитируемых и иных известных нам публикациях, документах нет решений, механизмов, которые могли бы мотивировать развитие в соответствии с требованиями времени (фактически нет Народной Идеи). Почему? Потому что это мнение не специалистов технологов. Только вместе с технологами возможно эффективное решение проблем возрождения.

Наш универсальный коллектив готов представить свой вариант видения и создания механизмов, инфраструктуры и мотивации инновационного развития.

Толчком этому послужили мысли Олега Фиговского (самый известный в мире инноваторов, обладатель премии «Золотой Ангел», вручаемой изобретателям, имеющий более 500 реализованных патентов. За сто лет существования эта премия была вручена ему лишь как третьему лауреату. А первым был великий Тесла!!!).

«… Поразительно, что на прошедшем российском форуме инноваций я не видел ни одного технолога, – отметил Олег Фиговский.

– Не было также инженеров, хотя любой продукт на рынке – инженерия. Инновационный процесс превращения идеи в производственную технологию, продукт которой доходит до потребителя, включает четыре составляющие. Это:

1) разработка идеи (ученые и изобретатели);

2) технологическая разработка реализации идеи (технологи, инженеры);

3) организация производства в соответствии с требованиями XXI века (технологи);

4) финансовый и маркетинговый менеджмент.            

Второго и третьего звеньев в России вообще нет. Ни традиций, ни навыков, ни людей, способных создавать современные технологии …».

А также вдруг уже нет (это наше «военное открытие») —       

5) синих воротничков – рабочих высокой квалификации с профессиональной ответственностью, которые своими руками способны претворять высококлассные инженерные технологии в столь же высококлассный продукт.

И далее —

«…Быть инженером, технологом и ученым антипрестижно. Поколение двадцатилетних – это менеджеры широкого профиля (сокращенно – МШПА) с хорошим владением английским языком. Это энергичные, секссуальные, динамичные, приятные люди. У них только один недостаток: менеджер широкого профиля – это не профессия.

МШПА могут быть даже руководителями делегаций. Могут изящно носить костюмы от кутюрье. Они физиономически привлекательны и даже неотразимы.

Не могут они только одного — создать чего-либо. Ни конкурентоспособного на мировом рынке самолета, ни конкурентоспособного на мировом рынке пива, ни конкурентоспособного на мировом рынке велосипеда – то есть вообще ничего! – они сделать не в состоянии. А это диагноз.

Создание инновационной экономики, о необходимости которой говорится с высоких трибун, представляется призрачным. Она попросту несовместима со сложившимися укладами и приоритетами, которые стали привычны и удобны всей т.н. элите, но не остальному народу.

В обстановке, когда в стране нет технологов, инженеров и классных рабочих, способные воплощать в производство инновационные замыслы, – никакой инновационной экономики быть не может. Сколько ни тверди о необходимости ее создания и кому ее создание ни поручай. Но даже и поручений толковых не было и ждать бесполезно.

В персональных беседах каждый чиновник — человек симпатичный, прогрессивный и все понимающий. Однако по своей функции и каждодневной практике (простая имитация деятельности, уровень которой ограничен миропониманием руководителя-единоначальни-ка) он делает прямо противоположное тому, что сам же с трибуны и в частных беседах считает интересами Родины. И этому есть пояснение …».

 Исходя из вышесказанного, намерением нашего коллектива является поиск оптимальной стратегии инновационного развития Украины с учётом её специфических проблем и необходимых решений.

Основные из них:

— создание инфраструктуры обеспечения инновационного развития;

— поиск путей самоинвестирования через создание источников высокой первичной прибавочной стоимости;

— мотивация инновационного развития через венчурную реализацию пионерских проектов под лозунгом «делай как я».

 

Далее будет:  Синтез глобально оптимальной стратегии инновационного развития в условиях Украины